Check against delivery! 

Gracias por estar aquí, en una hora un poco tardía. Quería comentarles, desde el punto de vista mío, como observador que he sido hoy, en la reunión que ha tenido lugar convocada por el gobierno de España.  

Estaba yo en misión en Oriente Medio – ayer estaba en Beirut. También visitando la misión de las Naciones Unidas en el sur del Líbano, UNIFIL. Luego, [visitando] a las a las autoridades y [teniendo] distintas reuniones con la sociedad civil de Líbano. Antes había estado en Cairo, en la reunión de los ministros de la Liga Árabe.  

He venido a Madrid, pero mañana vuelvo a Oriente Medio, a Emiratos [Árabes Unidos]. Después de haber participado como observador en esta reunión - convocada por el Gobierno español – y quiero agradecer el Gobierno español el esfuerzo que está haciendo para promover el proceso de paz en Oriente Medio, basado en la solución de los dos Estados.  

He estado como observador por parte de la Unión Europea. Como saben, la Unión Europea tiene diferentes posiciones en este punto. El reconocimiento o no de Palestina como Estado es una prerrogativa nacional de los Estados miembros. Algunos lo han hecho, otros no.  

Sin duda, en lo que sí hay unanimidad en la Unión es la necesidad de apoyar la solución basada en la construcción del Estado palestino. El Estado de Israel ya existe, es un Estado democrático, poderoso – económicamente hablando – con una capacidad militar también muy importante. 

La reunión de hoy sirve para mantener viva la perspectiva de esa solución. Pero para eso antes hay que dar muchos pasos. En primer lugar, el alto el fuego, que se sigue negociando interminablemente. Ya si no es hoy, será mañana. Y mañana tampoco, [sino] pasado. Ya veremos. Pocas esperanzas hay de que se pueda conseguir a corto plazo, según la información de la que dispongo.  

Pero eso no impide que tengamos que seguir trabajando para conseguir, primero, aportar ayuda a la población en Gaza, y seguir pidiendo la liberación de los rehenes. Pero seguir también teniendo una solución política en perspectiva. Aunque es claro y evidente que el gobierno - este gobierno de Israel - la rechaza.  

Hay que construir el mayor consenso internacional posible. Esta mañana ha habido un muy interesante intercambio de puntos de vista, primero con el presidente del gobierno y después entre los ministros.  

Como les decía, mañana iré a Emiratos [Árabes Unidos], que no estaba presente en la reunión de hoy - tampoco lo estaba en El Cairo, en la reunión de la Liga Árabe - y después en Nueva York, en la reunión que estamos planeando junto con Noruega, en el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas.  

Creo que todo el mundo lo sabe: vivimos en Oriente Medio una situación en el borde de un problema, no diría mucho más grave, porque lo que hay ya es suficientemente grave. La situación en Gaza es ya suficientemente grave como para no pensar que otro lo pueda hacer más, pero el desbordamiento regional sigue siendo una posibilidad.  

Nosotros empezamos condenando enérgicamente el ataque terrorista de Hamás. Hay que recordarlo siempre que uno toma la palabra para decirlo otra vez. Pero después lo que está ocurriendo en Gaza es un horror que no está justificado por el horror que previamente provocó Hamás; ese horror no justifica a otro. 

He estado en una frontera cerrada de puesto de Rafah, donde estamos negociando la posibilidad de abrirla con una presencia de la misión que teníamos desplazada en la frontera desde hace más de 20 años. 

Una cosa es que te lo digan, y otra cosa es verlo. Una cosa es que te digan que hay muchos camiones esperando y otra cosa es ver la interminable fila de más de 1400 camiones – 1400 camiones a los dos lados de la carretera esperando para poder entrar y a veces esperando semanas.  

Una cosa es que te lo digan, y otra cosa es ver los almacenes llenos de los productos rechazados en el control fronterizo, entre los que hay de todo. Sí, es francamente chocante ver montañas de cajas de material de distinto tipo. Algunos han venido desde Singapur, otros desde Brasil, otros desde Noruega, desde los países europeos. Donde hay de todo, donde hay cajas de primeros auxilios médicos que son rechazadas porque dentro hay unas tijeritas de esas que se usan en las farmacias para cortar el esparadrapo. Hasta sistemas de depuración de agua que son rechazadas porque dentro hay carbonos – y claro, ¿cómo se va a depurar el agua sin carbono? Hasta sacos de dormir que son rechazados porque son de color verde - el color verde, por lo visto, se puede considerar como un material de uso militar. 

Ves cajas y cajas del material que hacen falta dramáticamente para los que están a pocos kilómetros. Y que, sin embargo, están retenidas después de un largo viaje y una larga espera. 

Hemos condenado los ataques recientes en las llamadas “zonas seguras.” Que luego, a la hora de la verdad, no lo son, con un número de víctimas civiles absolutamente injustificado.  

En Líbano, como en Cisjordania, hay hoy el temor que se produzca una presión todavía mayor que genere una nueva emigración de los palestinos – de migración forzada, naturalmente – tanto en el West Bank, como en el Sinaí.  

Esa es la situación. La reunión de hoy ha sido, creo, importante para preparar la de Naciones Unidas.  

Una vez más, desde una posición de observador, [ya] que no he tomado parte, ni he aprobado ni rechazado el Statement final de la reunión porque, como les digo, hay posiciones diferentes dentro de la Unión, aunque todos estemos a favor de la solución de los dos Estados.  

El problema no es estar a favor de una solución, sino qué se hace para conseguirla. Para eso hay distintas acciones que tuve ocasión de comentar con los ministros árabes en reunidos en su sesión ministerial en Cairo.  

Quedo a su disposición por si acaso puedo contestar algunas de sus preguntas. 

Q&A 

Q: No sé si cree que tendría que haber algunos actores específicos que participen en esta reunión [de la Organización de Naciones Unidas]. ¿Qué actores internacionales cree que deben estar en la mesa? Hace un par de horas, el ministro de exteriores israelí ha publicado un mensaje en las redes sociales acusándole de que su legado va a ser el antisemitismo y el odio hacia Israel. No sé qué opina sobre eso, en el marco en el que estamos ahora. Y si me permite, una tercera. No sé si en su visita a Madrid tenía la intención o la oportunidad de reunirse con el señor Edmundo González o si tiene a futuro e intención o quiere buscar la oportunidad para verse con él.  

Q: Me gustaría preguntarle sobre si se puede calificar como dictadura el régimen de Maduro al hilo del comentario de la señora Robles.  

Q: Me gustaría preguntarle también sobre Venezuela. ¿Qué opina de la propuesta del Partido Popular Europeo de que el Parlamento Europeo reconozca a Edmundo González como presidente?  

Bueno, ya veo que la situación en Oriente Medio está de menos actualidad que la discusión sobre Venezuela – que también se va a discutir en el Parlamento europeo la próxima semana.

Vamos a hablar primero sobre los temas de la reunión de hoy. En realidad, yo creo que el problema no afecta solo a los árabes y a los europeos. Es un problema que afecta a todo el mundo. Aunque por razones históricas, naturalmente los vecinos árabes de Oriente Medio, pues han sido más afectados. [Razones] históricas y factuales porque son los que han recibido el mayor número de refugiados palestinos. Creo que hay que superar también el que los grupos de contacto sean entre una zona geográfica y otra. Que sería bueno – y esto seguramente esto se debatirá en Naciones Unidas – incorporar a cualquier grupo de contacto a actores que representen la preocupación internacional, [de] que hay un problema.

Por qué no países como Chile, que tienen una gran colonia, o como Canadá, que también tiene una gran colonia Palestina – y que han tomado decisiones importantes. Canadá ha prohibido la exportación de armas e Israel. Las posiciones de Chile, - las conocen ustedes - son, como ya han sido muy fuertes desde el punto de vista del respeto de los derechos humanos. Por lo tanto, sí, yo creo que hay que superar un poco [la división entre] europeos y árabes, y quizá también Estados Unidos. Hay que abrir el grupo de contacto a más actores internacionales.  

Segundo, [sobre] Twitter [y] el ministro israelí. Pues bueno, yo lo que sí quisiera decir es que eso de que no nos preocupamos por Irán, pues o el Ministro no está bien informado o no le importa no estar bien informado. Precisamente la semana pasada hemos propuesto – y está propuesto al Consejo – el Consejo va a debatir - una propuesta adicional de sanciones sobre Irán. Del mismo estilo que él lamenta que no haya tomado la iniciativa – espero que esta prensa le sirva para estar un poco mejor informados. Insisto, si es que le preocupa estar bien informado o le da igual.

En segundo lugar, ya decía Kissinger – que tenía alguna experiencia en discusiones sobre Oriente Medio y que además era judío - que en cuanto discutías con el gobierno israelí de turno y no coincidías al 90% en sus posiciones, inmediatamente eras acusado de antisemitismo.

Esa palabra no se debe devaluar. Hay en la historia, desgraciadamente, manifestaciones de lo que quiere decir ser antisemita, y creo que no se debería jugar con grandes palabras que han tenido una dimensión trágica en la historia. Acusar a cualquiera que discrepa de la posición de un gobierno de antisemita no tiene ningún sentido.

A mí me repugna el antisemitismo. El pueblo judío es evidente que ha sido objeto de persecuciones y sufrimientos que todo el mundo conoce y reconoce. Yo el primero. Por lo tanto, no me voy a molestar en rebatir esta clase de calificaciones que se caen por su propio peso. Voy a hacer todo lo posible para que se celebre el Consejo de Asociación, que está previsto. Simplemente quiero poner de manifiesto que esto que dice que no me preocupo por el tema de Irán también se cae por su peso y debiera saber eso.  

La segunda [pregunta] ya era sobre Venezuela. Reunirme con Edmundo González, lo haré con mucho gusto. Desgraciadamente yo salgo mañana para Emiratos [Árabes Unidos] y no voy a tener ocasión, pero he mantenido un contacto permanente con el señor González. Con el candidato que nosotros creemos – a la luz de la única información disponible, que es la que ha suministrado la oposición venezolana, pero que los propios observadores de Naciones Unidas le reconocen su verosimilitud. [Ellos] reconocen que, obviamente, en la medida en que describen la realidad que han podido medir las elecciones, no las ha ganado Maduro. Por lo tanto, ya lo he dicho: no reconocemos la legitimidad democrática de Maduro porque no reconocemos que haya ganado las elecciones.  

Q. La primera es sobre los actores de la ONU. La segunda era sobre el diario israelí y la tercera esta sobre la entrevista con el señor Edmundo González - si era posible, si había futuro.  

No tendré ningún inconveniente en encontrarle. Horas antes de que saliera de Venezuela yo estaba en el Fórum de Ambrosetti, en Italia, estuve hablando con él, que ya me transmitió la situación en la que se encontraba. He hablado con él y le hemos invitado a que viniera al Consejo de Asuntos Exteriores. Naturalmente vamos a seguir manteniendo con él y con la oposición que se ha quedado en Venezuela – no hay que olvidar que hay en Venezuela gente que necesita nuestro apoyo y que está en una situación complicada – en la medida en que el régimen de Maduro – que supongo que mañana me llamarán también de alguna manera, eso no importa – está embarcado en una dinámica represiva que nos preocupa a todos, y de la que solamente se puede salir a través de la presión internacional y en particular la que pueden hacer los países latinoamericanos que están más cerca.  

Después me han preguntado también sobre las declaraciones de una ministra y otros ministros. No voy a entrar a comentar las declaraciones de los ministros de un país, por mucho que sea el mío. Yo soy español y naturalmente sigo la política española, pero no creo que sea mi papel comentar las declaraciones de unos y de otros. Lo que sí es evidente es que estas elecciones han demostrado que la calidad democrática de Venezuela, que ya conocíamos antes, no ha mejorado.  

La tercera cuestión es la pregunta del Partido Popular de reconocer a Edmundo [González]. Mire, en derecho internacional lo que se reconoce son Estados. Se reconoce la existencia de un Estado. Por ejemplo, no se reconoce o sí se reconoce a Kosovo. A Kosovo, el Estado de Kosovo. No se reconoce o se deja de reconocer al gobierno de turno en Kosovo. Se reconoce, en Derecho internacional, un Estado. Cuando fue el procés, y Catalunya pretendió conseguir la independencia al margen de la Constitución, la gran cuestión era si esa Cataluña independiente sería reconocida como Estado independiente. No si usted reconocía o no al presidente de la Generalitat, sino a un Estado independiente. El caso de Kosovo: unos lo reconocen y otros no lo reconocen.

Venezuela es un Estado reconocido. Se sienta en Naciones Unidas. Seguimos reconociendo al Estado de Venezuela, pero no reconocemos la legitimidad democrática que de quien dice que ha ganado las elecciones sin demostrarlo. En todo caso, reconocimientos o no reconocimientos es una potestad nacional de los Estados miembros. La Unión Europea ni reconoce ni deja de reconocer a Kosovo porque no tiene capacidad en derecho internacional. La tienen los Estados miembros y algunos la usan en un sentido y otros la usan en otro. Pero aunque quisiera, yo no podría reconocer a un Estado o dejar de reconocer. Y reconocer o no reconocer a un presidente del gobierno. Lo que se hace es reconocer o no reconocer la legitimidad democrática de quien ostenta el poder, el control territorial del ejército, de la policía. Eso, fácticamente, era Maduro antes de las elecciones y sigue siendo Maduro después de las elecciones. Pero no lo consideramos una persona que pueda reclamar legitimidad democrática al poder que ostenta.  

Lamentablemente no puedo estar en Estrasburgo porque no pudo estar a la vez en dos sitios diferentes. Creo que en este momento los compromisos que tenía adquiridos en el diálogo sobre la situación en Oriente Medio ya no podían ser modificados. Seguramente habrá más ocasiones para discutir eso en los próximos días. En todo caso, por desgracia, en estos temas no hay varitas mágicas. Como dijo la portavoz del Partido Socialista en un reciente debate en el Parlamento, los reconocimientos pueden tener un valor simbólico, pero desgraciadamente no cambian la realidad. No sé si me he explicado bien. No se reconocen gobiernos, se reconocen Estados. Quien lo pueden hacer son los Estados. Son los Estados que reconocen a otros Estados y nosotros no reconocemos. Nosotros, la Unión Europea, no reconocemos la legitimidad democrática de Maduro.

Q. Quería preguntarle qué planes tienen para la reactivación de la misión [EUBAM Rafah], y si se plantea, un nuevo mandato reforzado. Me acuerdo que uno de los grandes problemas que teníamos entonces es que era un mandato no ejecutivo - éramos meros observadores. Además, las fuerzas de seguridad nuestras no podían ir armadas. Con lo cual, en el hipotético caso/incidente nos teníamos que subir a los blindados y salir corriendo. En este caso de una nueva EUBAM Rafah, ¿cuál sería un poco el mandato? También preguntarle por la seguridad del corredor de Filadelfia, algo que el primer ministro Netanyahu está constantemente reivindicando. Que no quieren de alguna forma delegar la seguridad del corredor por el problema de los túneles y la posibilidad de que haya nuevo contrabando de armas, municiones, explosivos. Se ha barajado la posibilidad de que haya una fuerza militar multinacional y quizás sí nos podría también un poco comentar qué hipótesis se barajan, si sería bajo mandato de OTAN. Hay países europeos dispuestos a contribuir tropas, países árabes, amigos Israel que también parece ser que ofrecen.  

Bueno, si usted estuvo cuando se creó EUBAM Rafah, pues sabe cuáles son las reglas del juego. Es una misión no ejecutiva, como [casi] todas nuestras misiones. Creo que solamente una misión ejecutiva en Kosovo. Perdón, en Kosovo no, es en Bosnia-Herzegovina. Ni siquiera las misiones en el Sahel tenían el carácter ejecutivo. Ejecutivo en el sentido de la terminología de Naciones Unidas, que quiere decir poder entrar en combate. No lo son y [EUBAM] Rafah no lo era. Y va a seguir no siéndolo. No vamos a cambiar la naturaleza de la misión.  

Por otra parte, desgraciadamente estamos no cerca, por no decir lejos, de conseguir un acuerdo que permita que esta misión se despliegue otra vez. Estaba desplegada en su carácter de observadora y asesora, y tuvimos que retirarla. Yo estoy dispuesto a asumir la responsabilidad de enviar de nuevo a mi gente, pero tiene que ser con condiciones de seguridad garantizadas y con condiciones políticas aceptables.

Eso quiere decir un acuerdo que permita que la Autoridad Palestina sea nuestro interlocutor sobre el terreno. En este momento ninguna de las dos cosas está conseguida. Por lo tanto, la misión de momento no se va a poder desplegar. Sería una misión no ejecutiva, de observación y apoyo, pero eso significa que la Autoridad Palestina tiene que estar allí. Usted recordará si estaba allí, que Egipto dijo “eso va con ustedes en la parte de Gaza. En la parte de Egipto no los necesito y no se despliegan”. Eso sigue siendo así. Tendría que estar desplegada en el otro lado, pero ¿con qué interlocutor y en qué condiciones de seguridad? No creo que eso vaya a ser para mañana. Lo cual es tanto más lamentable, ya que la frontera va a seguir cerrada. Cuando uno va allí y ve la fila de ambulancias de [el Movimiento Internacional de] la Media Luna Roja esperando poder evacuar a gente que no pueden pasar la frontera, con heridos graves, pues no deja uno de más que lamentarlo. De considerar de que la situación de bloqueo en la frontera no es admisible, pero es la que es.  

Me preguntaste por una misión internacional. Se ha hablado mucho de eso. Casi todas las noticias que he oído no tienen fundamento. Que yo sepa, no hay ningún país árabe que haya ofrecido la presencia de sus tropas. [Hay] alguna excepción, pero en condiciones que están lejos de ser reunidas. Lo mismo digo por parte de la Unión Europea. Eso no quiere decir que no haya que buscar una solución para estabilizar la situación en Gaza.

Hoy en este momento Gaza es una zona sin ley ni orden con la gente desesperada. Una de las razones por las cuales las Naciones Unidas tienen graves dificultades es porque no existe un interlocutor ni nadie que garantice internamente la seguridad. Primero, hay que conseguir un alto el fuego. Mientras no se consiga alto el fuego, todo lo demás es hablar por hablar.  

Muchas gracias.  

Link to the video: https://audiovisual.ec.europa.eu/en/video/I-260838