Доброе утро!

Приветствую всех. И благодарю за предоставленную мне возможность открыть ежегодную конференцию Института исследований безопасности ЕС.

Вот уже более 20 лет Институт играет важнейшую роль, выступая в качестве моста между миром идей и миром стратегического планирования. И ему нужно продолжать это делать, постепенно сближаясь со сферой стратегического планирования.

Ежегодная конференция Института — важная дата в календаре, время собрания европейских стратегов.

Для оценки основных тенденций и угроз в области безопасности, с которыми мы сталкиваемся. Это возможность отвлечься от постоянного антикризисного управления и «тирании настоящего».

Моя повседневная жизнь отражает наш «век перманентного кризиса»:

Драматические события прошедших выходных в России; война с Украиной; Сербия и Косово, Сахель и т. д.

Вдобавок к этому — корректировка нашей стратегии в отношении Китая, саммит со странами Латинской Америки и т. д.

И еще, конечно, вопросы безопасности и обороны: работа по боеприпасам, военной промышленности, а еще новые миссии и прочее. На следующей неделе я лечу в Нигер для открытия там новой партнерской миссии.

Но сегодня хотелось бы немного отвлечься и сделать три вещи:

1. Обозначить основные тенденции и силы, определяющие наш мир. Чтобы знать, что делать, для начала нужно понимать, с чем придется столкнуться, и согласовать это понимание.

Если подытожить ситуацию в одной строчке: мы живем в мире политики силы.

Мир этот мы не просили и не выбирали, но такова реальность.

2. Подчеркнуть, что нам нужен широкий подход к безопасности.

Безопасность становится все многогранней.

В одной строчке: нужно переосмыслить значение безопасности — смотреть на нее шире, связывать факты в единую картину.

3. Использовать в качестве примера понятие экономической безопасности.

Вы уже видели предложения, сделанные на прошлой неделе мной как Верховным Представителем и Европейской Комиссией. И эта тема стоит на повестке дня заседания Европейского Совета на этой неделе.

В одной строчке: нужно избегать опасных зависимостей, однако так называемое «исключение рисков» само по себе небезопасно.

Нужно выдержать правильный баланс: защищать интересы ЕС, но учитывать, как это повлияет на отношения с основными партнерами.

***

НОВЫЙ МИРОВОЙ ЛАНДШАФТ

Начнем с того, что происходит — какие тенденции и факторы определяют облик нашего мира. 

С геополитической точки зрения наблюдается тенденция к биполярности в сочетании с «хаотичной многополярностью».

Геополитическая конкуренция как никогда раньше ослабляет мультилатерализм.

При этом конкуренция между США и Китаем становится все более конфронтационной и распространяется на все сферы: безопасность, технологии, идеологии.

Со стороны развивающихся стран наблюдается все больше стремления утвердить себя и подстраховать свои интересы.

Та битва наративов, о которой я говорил в начале пандемии, превращается в битву предложений. Кто сможет предложить больше других.

С точки зрения безопасности наблюдаются войны и «старого», и «нового» типа: у самого нашего порога идет жестокая яростная война, а по всему миру идут гонки вооружений.

Если в Европе оборонные расходы за последние годы выросли, то в Азии они выросли еще больше. Если люди тратят больше на оборону, значит, не чувствуют себя в безопасности.

Одновременно происходит раскручивание гибридных войн и использование всего в качестве оружия.

С географической точки зрения ЕС окружен конфликтами и небезопасностью: от Сахеля до Африканского Рога, на Ближнем Востоке, на Кавказе, на Западных Балканах, плюс, конечно, в Украине и Молдове. 

С экономической точки зрения наблюдается сдвиг парадигмы от примата открытых рынков к примату безопасности; от доступности ресурсов «точно в срок» к их доступности «на всякий случай».

Мы знаем, что нужно уделять больше внимания безопасности цепочек поставок, потому что научились этому на горьком опыте начала пандемии.

Растет роль государства, субсидий и государственных стратегических планов в промышленности.

Также наблюдается рост конкуренции за важнейшие виды сырья, особенно необходимые для «зеленого перехода».

И наконец, в сфере технологий наблюдается стратегическая конкуренция за технологическое превосходство.

Технология — это и инструмент, и арена борьбы.

Я мог бы добавить еще многое, но если подытожить уже сказанное, можно сделать два главных вывода:

1. Наш мир — это мир конкуренции и политики силы.

Чтобы выжить в мире великанов, нужно самому быть нужного размера и масштаба, для этого у нас и есть ЕС. Европа должна ставить перед собой цель быть полюсом — и вести себя соответственно.

2. Нужно видеть полную картину; все взаимосвязано. Безопасность — понятие многомерное.

***

БЕЗОПАСНОСТЬ В ШИРОКОМ СМЫСЛЕ

Это подводит меня ко второй части моего выступления и пояснению, почему нам нужно рассматривать безопасность в широкой трактовке.

У безопасности много аспектов, и появляются новые.

Мы видим, как меняется суть войны и безопасности.

Если все может использоваться как оружие, все имеет отношение к безопасности и все взаимосвязано, то нашу политику нужно выстраивать соответственно.

Нам нужна широкая призма безопасности и комплексный подход к ней.  

Возможно, это должно стать «третьим переходом» ЕС, наряду с «зеленым» и цифровым?

Мы, как ЕС, по определению имеем некие преимущества. Мы можем реагировать на полный спектр угроз более полным спектром средств, чем другие международные субъекты:

Дипломатия, инструменты управления гражданскими и военными кризисами, финансовая и техническая помощь, ограничительные меры, регулятивные полномочия и т. д.

На практике, конечно, мы часто действуем разобщенно.

А необходимость приятия решений единогласно означает, что мы можем действовать медленно….  Иногда, чтобы обойти паралич единогласия в принятии решений по внешней политике и политике безопасности, мы сейчас вносим некоторые предложения в форме торговой политики, которая, конечно, тоже является частью внешней политики ЕС.

Война против Украины определенно улучшила нашу способность мыслить и действовать с геополитической точки зрения. Я называю это нашим геополитическим пробуждением.

Знаю, что над этим еще предстоит поработать.

Но сегодня утром хотелось бы упомянуть несколько положительных примеров.

Вот, например, энергетическая безопасность.

За каких-то 12 месяцев мы освободились от нараставшей десятилетиями пагубной зависимости от импорта российских нефти и газа.

Никто не думал, что это возможно, но у нас получилось.

Переход от почти 40% импортного газа почти к нулю.

Совокупные доходы российского бюджета от продажи энергоносителей с 2022 года сократились вдвое, упав ниже уровня 2021 года.

Попытки использовать энергоносители как оружие вышли России боком.

Она уничтожила важнейший для себя рынок, а мы усилили свои стратегические позиции.

Теперь при обсуждении России можно обойтись без оговорки «да, но как быть с импортом энергоносителей?»

В будущем же нужно избегать замены одной зависимости на другую.

Но энергетический козырь России уже не подействует на нас никогда.

Другой пример — наша работа по противодействию вмешательствам извне и информационным манипуляциям.

Это растущая угроза нашей безопасности и демократии. Тут речь идет о контроле не над территориями, а над сердцами и умами людей. Внешнее тут переплетается с внутренним, и подход нужен согласованный, «сетевой».

Совместно не только с нашими странами, но и с международными партнерами, гражданским обществом, частным сектором и т. д.

Так мы и делаем.

Еще несколько лет назад у нас не было ничего.

С тех пор мы успели создать Рабочую группу ЕСВС и кампанию «ЕС против дезинформации».

В прошлом году их веб-сайт посетило почти 3 млн человек.

Аккаунты в соцсетях просматривают 20 млн человек, в том числе в России.  

С 2015 года они выявили доказательно подтвержденных 15 000 случаев российской дезинформации.

Это сложная, неравная борьба.

Наши противники беспощадны и располагают большими ресурсами. А ложь разносится быстрее правды.

Наращивание сопротивляемости им будет марафоном, а не спринтом.

Но мы должны выиграть эту битву, вместе с нашими международными партнерами. Она потребует дополнительных ресурсов.

Можно привести и другие примеры прогресса:

• Мы на полных парах движемся к реализации целей «Стратегического компаса» по всем направлениям. В частности, первые в истории общесоюзные учения; важнейшая работа с промышленным комплексом и проведение Шумановского форума в развитие партнерски отношений.

• Новый режим глобальных санкций в связи с нарушениями прав человека позволяет нам достать нарушителей прав человека, где бы они ни находились.  

• На этой неделе мы запустим новую стратегию в отношении климата, безопасности и обороны, направленную на выявление множащихся путей воздействия климатического кризиса на сферу безопасности и способов борьбы с ними. На прошлой неделе мы провели важное мероприятие на эту тему со Специальным посланником Керри, Генеральным секретарем НАТО Столтенбергом и моим коллегой по Европейской Комиссии Тиммермансом. 

***

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ЯРКИЙ ПРИМЕР

Я мог бы привести и другие примеры.

Однако последнюю, третью часть своего выступления я хотел бы посвятить экономической безопасности.

Нам нужно обсудить ее и ее значение: «безопасность» как важнейшее существительное, как прилагательное, и сочетание их обоих.

Отправной точкой должно служить то, что открытость рынков, экономическая интеграция и основанная на правилах торговля полезны для нашего благосостояния.

Они вывели из нищеты сотни миллионов людей во всем мире.

Однако сейчас мы явно вступили в новый период истории.

Время «радостной глобализации» прошло.

Преимущества экономической интеграции сейчас переоцениваются сквозь призму национальной безопасности.

В последнее время мы видим, как другие, включая наших противников, используют в политических целях приемы искажения рынков.

Поэтому за последние годы ЕС принял ряд мер, чтобы защититься от рисков в сфере безопасности и чрезмерной зависимости.

От «5G-инструментария» до проверки входящих инвестиций; от закупочно-субсидиарных мер до инструмента борьбы с принуждением. Теперь есть вариант вести проверки и исходящих инвестиций.

Все вместе это немало.

Однако все еще недостаточно, поскольку окружающий ландшафт продолжает меняться.

Вот в таком контексте ведутся новые обсуждения экономической безопасности.

И мы, как сообщество специалистов по иностранным делам, в этом весьма заинтересованы.

Речь идет о безопасности, о применении экономических инструментов для защиты нашей безопасности.

Да, мы должны защитить предприятия и граждан ЕС от экономических рисков и угроз.

Но при устранении этих рисков мы не должны зря нарушать отношения с третьими странами, сотрудничать с которыми нам нужно будет и далее.

Нам нужно понимать побочные эффекты и долгосрочные последствия.

Нам не нужно способствовать разобщению мира, расколу его на два блока или две экосистемы.

Нужно учитывать, как на это смотрит остальной мир.

Как это отразится на нашем авторитете, на мультилатерализме, ведь они остаются жизненно важными.

К примеру, для этой темы центральным понятием является устранением рисков, что вполне логично: кому нужны риски?

Однако устранение рисков само предполагает некие риски.

Сокращение ввоза российских энергоносителей и активизация вложений в возобновляемую энергетику это хорошо.

Однако это усиливает нашу открытость влиянию Китая, который контролирует 80-90% продукции средней и глубокой переработки, необходимых для «зеленого перехода».

Кроме того, не всегда просто объективно определить границу между устранением рисков и устранением связей.

Поэтому Европе нужно серьезно поговорить на эту тему. Учитывая то, что наши учреждения могут вносить предложения, но решения остаются за странами ЕС.

Обсуждение это непростое, со многими дилеммами.

Как защитить свою безопасность в целом, при этом поощряя свободу.

Как бороться с дезинформацией, при этом защищая свободу слова.

Как устранять риски, сохраняя при этом открытость экономики.

Как найти золотую середину, где проводить черту?

Коллеги,

Позвольте вновь поблагодарить Институт за всю проделываемую им работу.

И поблагодарить всех вас за присутствие.

Внешняя политика ЕС — дело коллективное.

Поэтому так важно, чтобы мы встречались нашим стратегическим сообществом и обсуждали, что необходимо сделать.

И лучшая площадка для этого — Институт.

С нетерпением жду сегодняшних обсуждений.